文 – 翁子健

當代藝術&投資 Issue 45, 2010-09 P.49-53

《販賣偷來的時間》

作品《販賣偷來的時間》玩的是偷換概念。藝術家方琛宇在早上繁忙的時間，按停了住宅大廈的電梯，並拍下了電梯開門關門之間那匆匆的六、七秒。這幾十段六、七秒的錄像，按電梯內的人數，人的表情和反應，定價而售，每段片只售一次，錄像中已賣出的部份會換成「己售 – xx秒xxx元」的画面，聞說銷路極佳，所有「時間」售罄，作品最後只剩下文字交代各片段的長度及賣出的價錢。

這個作品的題目及其表面的意義之所以引人注目，在於它聲稱自己不但可捕捉一閃即逝的時間，而且還能偷去販賣，它聲稱可挑戰時間的絕對性。但藝術家所販賣的絕非時間，而是影像。那天早上，電梯乘客(藝術家的可憐的鄰居)有那麼幾秒本不該這樣花的時間，這些時間是絕無法被重朔。結果被販賣的是時間被掠奪過程的影像紀錄，而非時間本身，結果那無辜的幾秒是誰都沒拿到︰藝術家沒有、購買者也沒有。

至此，觀眾和讀者不難意識到，被偷換掉的兩個概念就是「時間」和「影像」。

此外，作品的另一部份是販賣的行為。由於錄像可複製，購買和收藏錄像藝術使人卻步，而在《販賣偷來的時間》中，錄像竟以時間之名義被販賣，錄像假借了時間之絕對獨特性，藝術家創造了一種幻覺，似乎有效制約了錄像的量及其價值。

故此，這個作品的結構是這樣建立的︰亂按電梯本是香港小朋友愛玩的惡作劇，等電梯、乘電梯那點呆滯的、令人不耐煩的時間也是避無可避的香港生活經驗。方琛宇通過這個計劃，將此經驗變成一個藝術主題、一個邏輯遊戲，並利用作品中概念的混淆而將之包裝為似乎合理的商品。

《跟蹤陌生人》

人們不斷強調私隱，訂立法律保衛私隱，同時又急不及坦露和干犯彼此的私隱。Facebook勢如破竹地超越Google成為全球最受歡迎的網站，與Facebook相比，Google簡直是一個嚴肅公正忠誠可靠的圖書館管理員!人們登入Facebook時，會不會意識到自己正置於一串無窮的目光之下？Facebook上「朋友」不斷連接，朋友永遠都有朋友，而「朋友的朋友」遙不可及，可以是你一生都不可能遇到的人、或者一個你極其討厭的人，故此「朋友的朋友」就是大他者，是全世界。你某些不願公開的事蹟或照片，隨時被某某認識你的人(甚至不是「朋友」，僅僅是認識你的人而已)發佈在Facebook上，你寶貴的私隱如何被公諸於世，你不會知道，更遑論阻止。

Facebook的可怕之處正在於此︰即使你不參與，你也避不過它的目光。它的基本動力即是人所共有的好奇心(偷窺癖)，這種慾望會不斷被發大，永不滿足，特別是在虛擬的網絡世界。

方琛宇的作品《跟蹤陌生人》是一個自製的網絡平台，在此他從Facebook或其他網站，收集了任何令他感興趣的別人的資料，並羅列出自己何以對此人產生興趣、對他/她的印象、及想結交他的目的和動機。這裡，藝術家在擔當窺視者/跟蹤者的角色，同時也反思自己追蹤這些人背後的目的和慾望。在這個倒置了的社交網站上，焦點並不在於陌生人的照片和資料是否真的有趣，而在於藝術家在追蹤陌生人時的心理活動的坦露，而這些多屬無聊、平庸的所謂「動機」，多少揭示了在網絡社交中，與陌生人發生「真實」的關係往往無關緊要，最重要的是在窺視陌生人的世界時好奇心獲得的滿足。

凝視、被凝視和消失的凝視者

作品《轉眼》是藝術家在巴士旅程時拍下沿路兩旁的風景，片中不斷有途人向鏡頭投以好奇的目光；而在《等待》中，藝術家偷偷拍下了在時代廣場上等待的人的面貌。《轉眼》在裝置上有所設計，仿製了搭巴士的視覺經驗，不難令觀眾感到形式上的趣味；而後者，我們則很容易把它放進Walker Evans及Helen Levitt以來的城市紀實攝影傳統。

事 實上，這兩個作品都是圍繞藝術家一直關注的主題發展出來的。《轉眼》中出現陌生的普通人，他們的面貌、表情和目光，是日常繁忙中短暫一刻的影像紀錄，這與 《販賣偷來的時間》在本質上是一樣的。《販賣偷來的時間》強行中斷人們的電梯旅程，以吸引了他們的目光；而在觀看《轉眼》時，我們則無法確定吸引路人目光 的東西到底是什麼。這個作品的趣味在於︰我們在觀看這個作品時，代入成凝視的主體，並通過那些陌生人的目光和表情想像自我，換言之，別人就是鏡子。

比 起《轉眼》，《等待》在主題和技巧上都更樸實無華︰時代廣場上那些等待的人普通、陌生、無所事事，拍攝他們並無特別的社會紀實性。這些人只能是純粹審美的 客體，但同時又是一種平庸的美學，而由於是偷拍，凝視者消失了，再一次我們走到這樣的矛盾中，即作品的重點到底在於客體之美還是主觀偷窺產生的快感？從這 作品看來，形式和觀念結構愈趨簡化，方琛如似乎愈來愈著迷於這普通人演出的平淡的戲劇。